審計(jì)的成果被用作結(jié)算的參考背景和相應(yīng)的條款

在工程建設(shè)的領(lǐng)域內(nèi)，審計(jì)的結(jié)果作為結(jié)算的依據(jù)一直是一個(gè)備受矚目的議題。讓我們先聊聊背后的故事背景是什么。

伴隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛增長，各種工程建設(shè)項(xiàng)目如同春雨后的竹筍一般紛紛出現(xiàn)。在此過程當(dāng)中，確保工程資金得到合理的分配和維護(hù)各方的權(quán)益變得尤為關(guān)鍵。審計(jì)，作為一種關(guān)鍵的監(jiān)控工具，已經(jīng)被納入到工程結(jié)算的過程中。該計(jì)劃的核心目標(biāo)是對(duì)整個(gè)工程建設(shè)過程進(jìn)行全面審查，這包括資金的合理使用、工程量的精確計(jì)算以及造價(jià)的準(zhǔn)確設(shè)定等多個(gè)方面，以確保工程結(jié)算過程的準(zhǔn)確性和公正性。

讓我們進(jìn)一步研究相關(guān)的法律和法規(guī)條款。工程量清單的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)被視為工程結(jié)算中的關(guān)鍵參考之一。這可以被視為工程建設(shè)領(lǐng)域中的一個(gè)明確的“尺度”，它為工程量的計(jì)算方式和定價(jià)準(zhǔn)則提供了清晰的指導(dǎo)。通過對(duì)工程量清單的制定和定價(jià)進(jìn)行規(guī)范化，工程結(jié)算得以遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而消除了任何混亂和爭議。例如，在工程量清單里，每一個(gè)分項(xiàng)工程的特性、計(jì)量單位和工程量的計(jì)算規(guī)則都被明確地列出了。這種方式確保了無論是發(fā)包方還是承包方，都能對(duì)工程的詳細(xì)內(nèi)容和成本結(jié)構(gòu)有清晰的了解，為后續(xù)的結(jié)算工作提供了堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。

施工合同也構(gòu)成了工程結(jié)算過程中不可缺少的重要參考。這仿佛是雙方簽訂的一份“契約書”，明確規(guī)定了工程的具體范圍、質(zhì)量準(zhǔn)則、施工時(shí)間以及費(fèi)用等關(guān)鍵因素。在簽訂施工合同時(shí)，工程結(jié)算的具體方法和標(biāo)準(zhǔn)通常會(huì)被明確規(guī)定，例如是基于固定總價(jià)還是單價(jià)合同來結(jié)算，以及是否會(huì)考慮到市場價(jià)格的波動(dòng)等相關(guān)因素。如果合同明確規(guī)定以審計(jì)的結(jié)果作為結(jié)算的依據(jù)，那么在進(jìn)行結(jié)算的時(shí)候，就應(yīng)該按照合同中的約定來執(zhí)行。

然而，我們絕對(duì)不能遺忘住建部發(fā)布的通知，明確指出不能將審計(jì)的結(jié)論用作工程結(jié)算的依據(jù)。這一通知的發(fā)布主要目的在于對(duì)工程結(jié)算行為進(jìn)行規(guī)范，并維護(hù)承包方的合法權(quán)益。該通知明確表示，除非有其他法律或法規(guī)的明確規(guī)定，否則審計(jì)的結(jié)論不應(yīng)被用作工程結(jié)算的參考。審計(jì)的主要職責(zé)是對(duì)政府的投資項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)控，其核心目標(biāo)是確保財(cái)政資源得到合理的分配和使用，而不是介入民事合同的執(zhí)行過程中。若僅以審計(jì)的結(jié)論作為工程結(jié)算的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這可能會(huì)損害承包方的利益，并對(duì)工程的建設(shè)進(jìn)度和品質(zhì)產(chǎn)生不良影響。

綜合考慮，將審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算的依據(jù)不僅有其背后的原因，還受到相關(guān)法律和法規(guī)的約束。在具體的操作過程中，我們需要根據(jù)實(shí)際狀況，全面考慮工程量清單的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、施工合同等相關(guān)文件，以合理地確定工程結(jié)算的依據(jù)。同時(shí)，也必須嚴(yán)格遵循住建部發(fā)布的通知規(guī)定，不能將審計(jì)的結(jié)論作為工程結(jié)算的唯一依據(jù)，以確保工程建設(shè)各方的合法權(quán)益得到保障。對(duì)于我們這些從事工程的人來說，必須對(duì)這些規(guī)定有一個(gè)清晰的理解，這樣才能確保工程的順利進(jìn)行，并讓每個(gè)人都感到非常高興。

以審計(jì)成果為依據(jù)的司法判定案例研究

在工程建設(shè)的領(lǐng)域內(nèi)，審計(jì)的結(jié)果是否可以作為結(jié)算的依據(jù)，一直是一個(gè)受到廣泛關(guān)注的核心議題。不同的法律案例會(huì)導(dǎo)致不同的判決結(jié)果，接下來，我們將通過具體的案例來深入探討法院在各種情境下如何將審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算的依據(jù)。

首先，讓我們來探討廣西省高級(jí)人民法院的一個(gè)具體案例。在一個(gè)特定的工程項(xiàng)目里，發(fā)包方和承包方在施工合同里達(dá)成了一個(gè)協(xié)議，即以審計(jì)的結(jié)果作為結(jié)算的基礎(chǔ)。但是，在工程完工之后，承包方發(fā)現(xiàn)審計(jì)的結(jié)果有不合適的地方，因此對(duì)結(jié)算的金額表示了質(zhì)疑。在審判這一案件的過程中，法院深入研究了雙方的合同條款和相關(guān)的法律法規(guī)。法庭的觀點(diǎn)是，由于雙方在合同中已明確約定以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算的依據(jù)，因此在沒有足夠的證據(jù)表明審計(jì)過程中存在違法、違規(guī)或重大錯(cuò)誤的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重合同中的規(guī)定。與此同時(shí)，法庭還對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的資格以及審計(jì)流程的合法性進(jìn)行了仔細(xì)審查。只要審計(jì)機(jī)構(gòu)擁有適當(dāng)?shù)馁Y格，并且審計(jì)流程與法律相符，那么審計(jì)的結(jié)果便會(huì)被視為具有一定的權(quán)威和公眾信賴度。在此案例里，發(fā)包方堅(jiān)持應(yīng)根據(jù)審計(jì)的發(fā)現(xiàn)來結(jié)算，因?yàn)殡p方在合同里已經(jīng)有了明確的約定，并且應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循合同的內(nèi)容。然而，承包方認(rèn)為審計(jì)的結(jié)果是不合適的，可能會(huì)有遺漏、計(jì)算錯(cuò)誤等問題，因此要求重新進(jìn)行結(jié)算評(píng)估。在綜合權(quán)衡了所有相關(guān)方的證據(jù)和觀點(diǎn)之后，法院最終確定該案例的審計(jì)結(jié)果可以作為結(jié)算的依據(jù)。但同時(shí)，法院也要求審計(jì)部門對(duì)承包方提出的不同意見進(jìn)行仔細(xì)復(fù)核，以確保結(jié)算結(jié)果的公正性和合理性。

再來觀察重慶建工集團(tuán)與中鐵十九局之間的合作案例。在工程項(xiàng)目執(zhí)行過程中，雙方也對(duì)審計(jì)的結(jié)果是否應(yīng)作為結(jié)算的依據(jù)產(chǎn)生了分歧和爭議。在這一具體案例里，盡管合同里明確規(guī)定了以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算的依據(jù)，但在實(shí)際的審計(jì)操作中，卻出現(xiàn)了審計(jì)周期過長和審計(jì)準(zhǔn)則不清晰的各種問題。重慶建工集團(tuán)作為承包方表示，由于審計(jì)周期過長，導(dǎo)致其面臨巨大的資金壓力，同時(shí)由于審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的不明確性，審計(jì)的結(jié)果也存在一定的不確定性，因此不能作為結(jié)算的依據(jù)。在審判這一案件的過程中，法院特別重視了審計(jì)活動(dòng)的合適性和時(shí)效性。法庭的觀點(diǎn)是，盡管合同中明確規(guī)定了審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算的依據(jù)，但如果審計(jì)流程中出現(xiàn)如審計(jì)時(shí)間過長或標(biāo)準(zhǔn)模糊等不合適的情況，這可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益產(chǎn)生負(fù)面影響。在這樣的背景下，我們不能僅僅根據(jù)合同中的條款來做決策，而應(yīng)該基于實(shí)際的狀況來做出整體評(píng)估。最后，法庭裁定該案例中的審計(jì)發(fā)現(xiàn)不能作為結(jié)算的依據(jù)，并要求雙方重新協(xié)商確定結(jié)算方法，或者通過司法鑒定等途徑來確定工程的價(jià)款。

從這些實(shí)例中，我們可以觀察到，在確定審計(jì)的結(jié)論是否作為結(jié)算的依據(jù)時(shí)，法院會(huì)綜合權(quán)衡各種因素。首先要明確的是，合同中的條款是關(guān)鍵的參考之一。如果合同中明確規(guī)定以審計(jì)的結(jié)果作為結(jié)算的依據(jù)，那么在大多數(shù)情況下，法院會(huì)尊重合同的約定。然而，這并不代表只要合同中有明確的條款，就可以完全依賴審計(jì)的結(jié)果作為結(jié)算的依據(jù)。法院還將對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的資格和審計(jì)流程的合法性進(jìn)行審查，以確保審計(jì)結(jié)果的權(quán)威性和公眾信任。再者，審計(jì)的合適性和及時(shí)性也是法院在決策時(shí)需要重點(diǎn)考慮的因素。在審計(jì)過程中，如果出現(xiàn)如時(shí)間過長或標(biāo)準(zhǔn)模糊等不合邏輯的情況，這可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益產(chǎn)生不良影響。在這種情況下，法院可能會(huì)判定審計(jì)的結(jié)果不適合作為結(jié)算的依據(jù)。

總的來說，在工程建設(shè)的范疇內(nèi)，審計(jì)的結(jié)果是否可以作為結(jié)算的標(biāo)準(zhǔn)并不是一刀切的，而是需要根據(jù)實(shí)際狀況來做出整體的評(píng)估。對(duì)發(fā)包方和承包方而言，在簽署施工合同的過程中，應(yīng)深入考慮審計(jì)結(jié)果可能作為結(jié)算的依據(jù)，并明確規(guī)定審計(jì)的具體程序、標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間等，以避免在結(jié)算過程中出現(xiàn)任何爭議。同時(shí)，如果對(duì)審計(jì)的結(jié)果有不同意見，應(yīng)該及時(shí)提出，并提供足夠的證據(jù)來支持自己的觀點(diǎn)，通過合法的方式來保護(hù)自己的權(quán)益。

審計(jì)的結(jié)論和建議被用作結(jié)算的參考

嗨，今天我們就來聊一聊關(guān)于審計(jì)結(jié)果何時(shí)可以作為結(jié)算的依據(jù)，以及何時(shí)又不能使用。

首先，我們來探討什么時(shí)候可以作為結(jié)算的依據(jù)。通常，如果合同中明確規(guī)定了審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算的依據(jù)，并且雙方都清楚這一約定的后果，那么審計(jì)結(jié)果就可以作為結(jié)算的依據(jù)。例如，在某些大規(guī)模的工程項(xiàng)目中，招標(biāo)階段就會(huì)將審計(jì)的成果明確地納入合同作為結(jié)算的關(guān)鍵條件。如果所有參與方都接受這一規(guī)定，那么在審計(jì)工作完成之后，就可以根據(jù)這一結(jié)果來進(jìn)行最終的結(jié)算。此外，如果法律或法規(guī)明確要求某些特定種類的項(xiàng)目必須以審計(jì)的結(jié)果作為結(jié)算的依據(jù)，那么在這種情況下也可以作為結(jié)算的參考。正如某些由政府資助的大型項(xiàng)目，為了確保資金的合法和合理使用，可能會(huì)有相關(guān)的規(guī)定出臺(tái)。

然而，如果合同中沒有明確規(guī)定，或者一方對(duì)審計(jì)結(jié)果持有異議，那么這個(gè)審計(jì)結(jié)果就不能簡單地作為結(jié)算的依據(jù)。例如，如果合同中只模糊地提及審計(jì)，而沒有明確以審計(jì)的結(jié)果為依據(jù)，那么這種情況下很容易引發(fā)爭議。另外，如果審計(jì)流程存在不規(guī)范和一些不合邏輯的環(huán)節(jié)，那么這些都不應(yīng)被用作結(jié)算的依據(jù)。例如，如果審計(jì)機(jī)構(gòu)沒有遵循既定的審計(jì)流程，或者審計(jì)人員缺乏必要的專業(yè)資格，那么得出的審計(jì)結(jié)果很可能是不穩(wěn)定和可信的。

那么，我們能提供什么建議嗎？首先，當(dāng)我們簽署合同時(shí)，必須明確地將審計(jì)的結(jié)果作為結(jié)算的參考標(biāo)準(zhǔn)。需要明確指出，在哪些具體情境下應(yīng)以審計(jì)的結(jié)果作為依據(jù)，在哪些場合下有權(quán)提出異議，以及在提出異議之后應(yīng)如何進(jìn)行相應(yīng)處理。避免使用含糊其辭的方式，否則到那時(shí)肯定會(huì)發(fā)生爭執(zhí)。接下來，我們應(yīng)該挑選有資格且正規(guī)的審計(jì)機(jī)構(gòu)。這與尋找一個(gè)可靠的師傅來做工作是一樣的道理，如果選擇了一個(gè)不可靠的師傅，那么所做的工作肯定是不可行的。因此，在挑選審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，務(wù)必仔細(xì)評(píng)估其資質(zhì)、業(yè)績和口碑等各方面，以確保他們能夠以公正和客觀的方式進(jìn)行審計(jì)工作。最終，如果你對(duì)審計(jì)的結(jié)果持有不同意見，應(yīng)當(dāng)迅速地提出并通過合法手段來解決。你不應(yīng)該在心里默默地壓抑，等到時(shí)間過去后再回憶，那時(shí)可能已經(jīng)太晚了。

總的來說，審計(jì)的結(jié)果是否可以作為結(jié)算的依據(jù)，還需要根據(jù)具體的情況來判斷。當(dāng)我們進(jìn)行項(xiàng)目時(shí)，務(wù)必仔細(xì)思考所有相關(guān)事宜，并在合同中明確約定，這樣我們才能避免產(chǎn)生不必要的爭端，確保項(xiàng)目的順利進(jìn)行。我們絕對(duì)不能在一片混亂中工作，如果到最后連錢都不能確定，那真的是大虧大虧。我們必須對(duì)每一件事情都有清晰的認(rèn)識(shí)，確保每一分錢的使用都是合理的，每一項(xiàng)賬目都要計(jì)算得非常清楚。只有這樣，我們的工程才能做得出色，讓每個(gè)人都能心滿意足地帶著錢回家過春節(jié)。

案例解析：

01、法院經(jīng)審理查明

2016年9月19日，城建集團(tuán)中標(biāo)了啟迪公司招標(biāo)的房山區(qū)河北鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造水泥一廠片區(qū)土地開發(fā)項(xiàng)目（回遷安置房地塊）（土方工程）。2016年9月20日，啟迪公司（發(fā)包人）與城建集團(tuán)（承包人）簽訂承包合同，約定發(fā)包人建設(shè)房山區(qū)河北鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造水泥一廠片區(qū)土地開發(fā)項(xiàng)目（回遷安置房地塊）（土方工程），計(jì)劃開工日期2016年9月26日，計(jì)劃竣工日期2017年6月30日。合同采用固定單價(jià)。暫估工程款金額28630263.8元。

承包合同專用條款約定內(nèi)容如下：

1.承包人按發(fā)包人提供的工程量清單進(jìn)行綜合報(bào)價(jià)，報(bào)價(jià)時(shí)不得以清單數(shù)量不準(zhǔn)為由自行修訂清單數(shù)量，不得進(jìn)行明顯的不平衡報(bào)價(jià)，報(bào)價(jià)以審計(jì)部門確定最終價(jià)格作為合同固定單價(jià)的依據(jù)。

2.政府投資或者政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目納入審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃的，發(fā)包人和承包人均負(fù)有配合、接受審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的義務(wù)，竣工結(jié)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)審計(jì)結(jié)論，辦清竣工結(jié)算和竣工付款時(shí)間按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

承包合同簽訂后，城建集團(tuán)進(jìn)場施工，工程于2017年12月31日完工，并于2018年1月2日通過竣工驗(yàn)收。2021年8月13日，北京市房山區(qū)財(cái)政局項(xiàng)目評(píng)審中心出具《關(guān)于房山區(qū)河北鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造水泥一廠片區(qū)土地開發(fā)項(xiàng)目（回遷安置房地塊）土方工程區(qū)級(jí)結(jié)算的評(píng)審報(bào)告》，審定工程金額為75795400元。

原告城建集團(tuán)向法院提出訴訟請(qǐng)求：

1.判令啟迪公司向城建集團(tuán)支付工程款5550萬元及利息;

2.本案訴訟費(fèi)用由啟迪公司承擔(dān)。

本案爭議焦點(diǎn)為承包合同中的工程款結(jié)算金額如何確定。

02、一審法院認(rèn)為

首先，結(jié)算書系城建集團(tuán)與啟迪公司為配合政府有關(guān)部門完成審計(jì)要求而提供，結(jié)算書首頁中雙方基于建設(shè)單位和施工單位的蓋章，結(jié)合上述結(jié)算書出具的背景，在啟迪公司亦否認(rèn)結(jié)算書金額為最終合意，且無其他證據(jù)進(jìn)一步佐證雙方同意以結(jié)算書金額作為結(jié)算金額的情況下，無法推定出配合審計(jì)提交的結(jié)算書即為雙方做出了結(jié)算金額最終確認(rèn)的意思表示，故對(duì)于城建集團(tuán)主張的雙方應(yīng)達(dá)成結(jié)算金額的一致意見，法院無法采信。

其次，涉案工程屬于政府投資項(xiàng)目且納入審計(jì)范圍（待被告補(bǔ)充文件證明），合同的專用條款中，存在多條以審計(jì)結(jié)果作為雙方結(jié)算依據(jù)的約定。合同條款版本雖系招投標(biāo)時(shí)由啟迪公司提供，但上述約定內(nèi)容經(jīng)城建集團(tuán)與啟迪公司簽署合同確認(rèn)后應(yīng)視為雙方的意思表示，約定內(nèi)容亦未違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，不存在顯失公平的情況，屬合法有效，對(duì)簽訂雙方具有約束力。

最后，城建集團(tuán)公司不認(rèn)可審計(jì)結(jié)果，認(rèn)為工期及工程量與實(shí)際不符，且單價(jià)調(diào)整亦與合同約定的固定單價(jià)不符，對(duì)此，一審法院認(rèn)為，合同中雖約定了固定單價(jià)，但亦進(jìn)一步明確該固定單價(jià)以審計(jì)確定的單價(jià)為最終依據(jù)，城建集團(tuán)否認(rèn)審計(jì)的工程量，但并未提供相反證據(jù)證明該審計(jì)結(jié)果與實(shí)際情況不符，即未提供證據(jù)推翻上述審計(jì)結(jié)論。

綜上，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，法院對(duì)城建集團(tuán)的主張無法采信。啟迪公司要求按照政府審計(jì)金額作為雙方結(jié)算依據(jù)，符合合同約定，應(yīng)予以支持。

判決：

一、北京啟迪茂華科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司支付剩余工程款（含質(zhì)保金）11924685.94元；

二、北京啟迪茂華科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司支付逾期付款利息。

北京城建認(rèn)為雙方在結(jié)算書中蓋章確認(rèn)了工程最終結(jié)算金額，啟迪公司基于政府要求進(jìn)行審計(jì)不應(yīng)適用于城建集團(tuán)，城建集團(tuán)并未同意委托審計(jì)亦未對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)，且合同版本為啟迪公司制作提供，審計(jì)結(jié)果中的工程量以及工期等內(nèi)容不準(zhǔn)確，與合同約定的固定單價(jià)相違背，審計(jì)結(jié)果不應(yīng)作為雙方結(jié)算依據(jù)。據(jù)此提出上訴。

03、二審法院認(rèn)為

啟迪公司就涉案工程接受城建集團(tuán)投標(biāo)后，雙方依法簽訂了施工承包合同。該合同系雙方自愿簽訂，且未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。城建集團(tuán)上訴主張?jiān)摵贤嘘P(guān)于“政府投資或者政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目納入審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃的，發(fā)包人和承包人均負(fù)有配合、接受審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的義務(wù)，竣工結(jié)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)審計(jì)結(jié)論，辦清竣工結(jié)算和竣工付款時(shí)間按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行”的約定系啟迪公司提供的格式條款，在未進(jìn)行特別說明的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效一節(jié)，本院認(rèn)為，雙方所簽合同的專用條款中，存在多條以審計(jì)結(jié)果作為雙方結(jié)算依據(jù)的約定。

合同條款版本雖系招投標(biāo)時(shí)由啟迪公司提供，但城建集團(tuán)作為成立多年的專業(yè)施工單位，對(duì)于同類施工合同中涉及條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清楚了解，上述約定內(nèi)容經(jīng)城建集團(tuán)與啟迪公司簽署合同確認(rèn)后應(yīng)視為雙方的意思表示，應(yīng)為合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。

雙方當(dāng)事人在合同中亦約定，竣工結(jié)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)審計(jì)結(jié)論，故一審法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的合同約定，按照政府評(píng)審報(bào)告確認(rèn)金額作為雙方結(jié)算依據(jù)，符合合同約定，本院應(yīng)予維持。

城建集團(tuán)上訴要求以其向政府提交的結(jié)算書作為結(jié)算依據(jù)一節(jié)：

首先，因雙方當(dāng)事人在合同中約定，工程竣工后，發(fā)包人、承包人均負(fù)有配合、接受審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的義務(wù)，結(jié)算書產(chǎn)生的背景，是為配合審計(jì)而提供，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明雙方就結(jié)算金額最終達(dá)成協(xié)議；

其次，城建集團(tuán)在二審中提交的其單方委托的土方工程評(píng)審報(bào)告，對(duì)于工程結(jié)算金額的認(rèn)定，與結(jié)算書載明金額亦存在較大差異。故對(duì)于城建集團(tuán)主張應(yīng)當(dāng)以結(jié)算書金額認(rèn)定工程結(jié)算金額的主張，本院不予采信。

綜上，駁回上訴，維持原判。